{"id":1524,"date":"2017-05-20T12:20:00","date_gmt":"2017-05-20T10:20:00","guid":{"rendered":"https:\/\/xeddixx.cluster029.hosting.ovh.net\/?p=1524"},"modified":"2026-02-10T10:41:18","modified_gmt":"2026-02-10T09:41:18","slug":"2017-05","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/blog\/2017-05\/","title":{"rendered":"Sommes-nous des Wikip\u00e9diens ?"},"content":{"rendered":"\n

Une\u00a0d\u00e9p\u00eache de la BBC<\/a>\u00a0du d\u00e9but de ce mois rapporte que la Chine se lance dans l\u2019\u00e9criture de sa propre encyclop\u00e9die en ligne. L\u2019objectif est clair : concurrencer\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u200a1<\/a><\/sup>\u00a0qui y est r\u00e9guli\u00e8rement censur\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Contrairement \u00e0\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>, les r\u00e9dacteurs ne seront pas des b\u00e9n\u00e9voles, mais des acad\u00e9miques travaillant dans les diff\u00e9rentes universit\u00e9s d\u2019\u00c9tat chinoises. Plus de 20.000 personnes auraient ainsi \u00e9t\u00e9 engag\u00e9es d\u2019apr\u00e8s les autorit\u00e9s chinoises.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 premi\u00e8re vue, le tout appara\u00eet comme un combat entre les \u00abgentils\u00bb contributeurs volontaires d\u00e9mocratiques et les \u00abm\u00e9chantes\u00bb voix d\u2019un r\u00e9gime autoritaire. Une telle pr\u00e9sentation d\u00e9coule surtout d\u2019une image positive dont jouit\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>, autant pour les valeurs qu\u2019elle d\u00e9fend, que pour les contenus de qualit\u00e9 que l\u2019on peut y trouver.<\/p>\n\n\n\n

Pour autant, il convient de garder un regard critique sur l\u2019encyclop\u00e9die en ligne collaborative et gratuite. Si son succ\u00e8s illustre nombre d\u2019opportunit\u00e9s offertes par internet, certains aspects incitent \u00e0 la prudence quant au caract\u00e8re universel de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a>.<\/em>\u00a0Plus globalement, les discussions autour de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0s\u2019inscrivent dans le d\u00e9bat plus large du \u00abr\u00f4le participatif\u00bb, ou non, d\u2019internet.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Des logiciels \u00e0 l\u2019encyclop\u00e9die<\/h5>\n\n\n\n

Dans\u00a0mon billet consacr\u00e9 aux hackers<\/a>, je rappelais que les id\u00e9es de partage des connaissances et d\u2019acc\u00e8s universel aux informations impr\u00e8gnent le d\u00e9veloppement d\u2019internet\u00a0[1<\/a>]. Leurs\u00a0logiciels libres<\/a>\u00a0et\u00a0open source<\/a>\u00a0incarnent un nouveau mode de production bas\u00e9 sur la collaboration volontaire.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019aucuns voient d\u2019ailleurs dans le mouvement hacker une sorte \u00abd\u2019avant-garde sociale<\/em>\u00bb\u00a0[2<\/a>]. Internet permettrait l\u2019\u00e9mergence d\u2019une \u00abintelligence collective\u00bb, d\u00e9centralis\u00e9e mais coordonn\u00e9e en permanence, capable de mobiliser au mieux les comp\u00e9tences de tous\u00a0[3<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

La massification d\u2019internet au tournant du mill\u00e9naire annonce une \u00e8re de collaboration de masse. D\u00e9sormais, plus de 3,7 milliards d\u2019internautes2<\/a><\/sup>\u00a0participent \u00e0 la cr\u00e9ation de contenus en ligne. En 2002, l\u2019\u00e9crivain technophile\u00a0Howard Rheingold<\/a>\u00a0annonce l\u2019\u00e9mersion de \u00abfoules intelligentes<\/em>\u00bb\u00a0[4<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>, telle qu\u2019elle fonctionne aujourd\u2019hui, appara\u00eet donc comme le prolongement logique du mouvement hacker, du d\u00e9veloppement des\u00a0logiciels libres<\/a>\u00a0et\u00a0open source<\/a>\u00a0et de la production collaborative de contenus. Pourtant, \u00e0 l\u2019origine, le dessein \u00e9tait diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>La naissance de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em><\/h5>\n\n\n\n

L\u2019id\u00e9e d\u2019une encyclop\u00e9die collaborative remonte en fait en 1993\u00a0[5<\/a>].\u00a0Rick Gates<\/a>, un pionnier d\u2019internet, \u00e9voque une encyclop\u00e9die en ligne nomm\u00e9e\u00a0Interpedia<\/a><\/em>. En 2000,\u00a0Richard Stallman<\/a>, le hacker qui fonde le\u00a0mouvement du logiciel libre<\/a>, reprend l\u2019id\u00e9e en lan\u00e7ant le projet\u00a0GNUpedia<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Mais le projet\u00a0GNUpedia<\/a><\/em>\u00a0fera long feu devant le succ\u00e8s de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0fond\u00e9e par\u00a0Jimmy Wales<\/a>\u00a0et\u00a0Larry Sanger<\/a>. Le duo para\u00eet improbable : le premier est un ancien trader ayant mont\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9\u00a0Bomis<\/a>\u00a0sp\u00e9cialis\u00e9e dans les contenus X en ligne; quant au second, il est doctorant en philosophie\u00a0[5<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

En 2000,\u00a0Jimmy Wales<\/a>\u00a0d\u00e9marre le projet\u00a0Nupedia<\/a><\/em>. Son objectif est de construire une encyclop\u00e9die gratuite en ligne \u00abclassique\u00bb. Chaque notice fera l\u2019objet d\u2019une \u00e9valuation par des experts avant publication. Il engage\u00a0Larry Sanger<\/a>\u00a0comme r\u00e9dacteur en chef.<\/p>\n\n\n\n

La motivation de\u00a0Jimmy Wales<\/a>\u00a0est certainement en partie altruiste. Mais il cherche probablement \u00e9galement \u00e0 diversifier les revenus de\u00a0Bomis<\/a><\/em>. Notamment en int\u00e9grant dans\u00a0Nupedia<\/a><\/em>\u00a0des publicit\u00e9s payantes3<\/a><\/sup>. Une id\u00e9e qu\u2019il tentera, sans succ\u00e8s, d\u2019appliquer \u00e0\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0par la suite.<\/p>\n\n\n\n

Quoi qu\u2019il en soit, les avanc\u00e9es de\u00a0Nupedia<\/a><\/em>\u00a0ne sont pas assez rapides pour nos deux comparses. Ils proposent alors d\u2019adopter une approche plus ouverte en choisissant la\u00a0technologie wiki<\/a>. Cette derni\u00e8re est d\u00e9velopp\u00e9e par\u00a0Ward Cunningham<\/a>\u00a0en 1994\u00a0[6<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

La\u00a0technologie wiki<\/a>\u00a0vise \u00e0 faciliter la production collaborative de contenus via internet. Elle propose aux internautes une plate-forme pour cr\u00e9er leurs propres pages\u00a0hyperli\u00e9es<\/a>. De plus, tout internaute peut ajouter ses commentaires aux pages des autres.<\/p>\n\n\n\n

Mais les contributeurs de\u00a0Nupedia<\/a><\/em>\u00a0se montrent tr\u00e8s r\u00e9ticents \u00e0 une telle ouverture.\u00a0Jimmy Wales<\/a>\u00a0et\u00a0Larry Sanger<\/a>\u00a0cr\u00e9ent alors le 15 janvier 2001 un projet s\u00e9par\u00e9 :\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>. Le succ\u00e8s est imm\u00e9diat. En quelques mois, plus de 10.000 articles sont r\u00e9dig\u00e9s \u00e0 un rythme d\u2019environ 1250 articles par mois\u00a0[5<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

Le secret de\u00a0Wikip\u00e9dia\u00a0: Un mode de production ouvert<\/h5>\n\n\n\n

On pourrait l\u00e9gitimement se demander comment une absence de contr\u00f4le quant aux contenus publi\u00e9s peut aboutir au cinqui\u00e8me site le plus consult\u00e9 aujourd\u2019hui4<\/a><\/sup>, surtout lorsque l\u2019on sait que l\u2019expertise n\u2019est pas exig\u00e9e des contributeurs. De fait, m\u00eame\u00a0Jimmy Wales<\/a>\u00a0et\u00a0Larry Sanger<\/a>\u00a0furent \u00e9tonn\u00e9s de la qualit\u00e9 des premi\u00e8res notices r\u00e9dig\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Le \u00abmode de production ouvert\u00bb de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0s\u2019inspire directement de celui des\u00a0logiciels libres<\/a>\u00a0et\u00a0open source<\/a>\u00a0[1<\/a>]. Dans un c\u00e9l\u00e8bre ouvrage,\u00a0Eric S. Raymond<\/a>\u00a0explique le succ\u00e8s de ce mode de production ouvert, qu\u2019il compare pourtant au \u00abfonctionnement d\u2019un bazar\u00bb\u00a0[7<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

En fait, le plus souvent, la motivation des \u00abWikip\u00e9diens\u00bb (contributeurs de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>) est de maintenir les meilleures notices possibles. On pourrait r\u00e9sumer les raisons de cette motivation en deux expressions : libert\u00e9 d\u2019investissement et auto-r\u00e9gulation des contenus.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Une libert\u00e9 totale est en effet laiss\u00e9e aux Wikip\u00e9diens quant aux notices dans lesquelles ils souhaitent s\u2019investir. Cette libert\u00e9 contribue \u00e0 rassembler autour d\u2019une notice des internautes parfois bien inform\u00e9s, voire tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9s, mais qui sont avant tout des contributeurs ultra-motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Cette libert\u00e9 est compatible avec la r\u00e9daction d\u2019une encyclop\u00e9die. Car, comme pour les\u00a0logiciels libres<\/a>\u00a0et\u00a0open source<\/a>, la production de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0peut se diviser en un ensemble de t\u00e2ches unitaires et ind\u00e9pendantes. Chaque notice m\u00e8ne ainsi une existence autonome, les hyperliens (parfois cr\u00e9\u00e9s automatiquement) assurant l\u2019unit\u00e9 de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Mais cette libert\u00e9 n\u2019implique pas que l\u2019on puisse y \u00e9crire n\u2019importe quoi. En effet,\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0compense un manque de v\u00e9rification\u00a0a priori<\/em>\u00a0sur les contenus publi\u00e9s par une surveillance\u00a0a posteriori<\/em>. En pratique, les notices sont souvent suivies par de nombreux Wikip\u00e9diens.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s que des inexactitudes, des erreurs ou des actes de vandalisme sont d\u00e9tect\u00e9s, il se trouvera toujours un Wikip\u00e9dien pour les corriger. M\u00eame si cela se borne parfois \u00e0 simplement restaurer la notice en son \u00e9tant pr\u00e9c\u00e9dant la derni\u00e8re modification. C\u2019est pourquoi la qualit\u00e9 d\u2019une notice d\u00e9pend du nombre de ses contributeurs\u00a0[8<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Un r\u00e9usinage des notices constant<\/h5>\n\n\n\n

Eric S. Raymond<\/a>\u00a0explique la qualit\u00e9 des\u00a0logiciels libres<\/a>\u00a0et\u00a0open source<\/a>\u00a0par un proc\u00e8s essentiel : le\u00a0r\u00e9usinage du code<\/a>\u00a0[7<\/a>]. Concr\u00e8tement, les hackers am\u00e9liorent les logiciels par passes successives. Partant d\u2019une premi\u00e8re \u00e9bauche, ils aboutissent, par un processus de perfectionnement continu, \u00e0 des programmes optimis\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Un proc\u00e8s similaire existe dans\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0avec un \u00abr\u00e9usinage des notices\u00bb permanent. Une simple lecture de l\u2019onglet \u00abhistorique\u00bb suffit pour constater qu\u2019une notice peut faire l\u2019objet d\u2019une centaine de r\u00e9visions, certaines r\u00e9visions se limitant \u00e0 la correction d\u2019une phrase voire d\u2019un simple nombre.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 y regarder de plus pr\u00e8s, le fonctionnement de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0ressemble beaucoup au processus de publication scientifique. Les Wikip\u00e9diens (chercheurs) proposent des contributions jug\u00e9es par des pairs sous le regard d\u2019administrateurs (\u00e9diteurs) issus de leurs rangs.<\/p>\n\n\n\n

Mais des diff\u00e9rences majeures existent. Les contributeurs d\u2019une notice de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0n\u2019apparaissent pas en tant que tels5<\/a><\/sup>, alors que les auteurs tr\u00f4nent au sommet d\u2019un article scientifique (juste apr\u00e8s le titre).\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0favorise donc le collectif l\u00e0 o\u00f9 la communaut\u00e9 acad\u00e9mique privil\u00e9gie la personnalisation, oserais-je dire la peopolisation de la recherche (et le fameux \u00abpublish or perish<\/a><\/em>\u00bb).<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Une gouvernance d\u00e9mocratique<\/h5>\n\n\n\n

Au fil du temps,\u00a0diff\u00e9rents principes<\/a>\u00a0\u00e9mergent quant aux comportements \u00e0 adopter sur\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0(respect des personnes, principe de neutralit\u00e9, etc.). Loin d\u2019\u00eatre impos\u00e9s \u00abd\u2019en haut\u00bb, ces principes, dont les r\u00e8gles de r\u00e9daction d\u2019une notice, font l\u2019objet de discussions puis de votes par les Wikip\u00e9diens.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Appel\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer que toute contribution est suppos\u00e9e apport\u00e9e de bonne foi, les Wikip\u00e9diens sont encourag\u00e9s \u00e0 am\u00e9liorer les notices sans jamais s\u2019attaquer aux personnes. Il en r\u00e9sulte une multitude de m\u00e9canismes d\u2019am\u00e9lioration qui \u00e9vitent, autant que possible, de stigmatiser les contributeurs pris individuellement.<\/p>\n\n\n\n

Dominique Cardon<\/a>\u00a0r\u00e9sume parfaitement la dynamique en \u0153uvre : \u00absurveiller sans punir<\/em>\u00bb\u00a0[9<\/a>]. Les contributions des Wikip\u00e9diens sont r\u00e9gul\u00e9es par un ensemble gradu\u00e9 de \u00absanctions\u00bb. Le plus souvent, il s\u2019agit d\u2019une simple correction d\u2019une erreur factuelle ou d\u2019une demande de r\u00e9f\u00e9rencement\u200a6<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Les Wikip\u00e9diens-administrateurs disposent de droits \u00e9tendus (bloquer un compte, figer certaines notices, annuler des changements effectu\u00e9s, etc.). Ils tentent notamment de r\u00e9soudre un conflit apparaissant autour d\u2019une notice et pour lequel les contributeurs n\u2019ont pu s\u2019accorder.<\/p>\n\n\n\n

Ces administrateurs sont \u00e9lus par les Wikip\u00e9diens. Diff\u00e9rentes \u00e9tudes montrent que ces \u00e9lections sont bas\u00e9es sur une certaine m\u00e9ritocratie\u00a0[10<\/a>,\u00a011<\/a>]. Les Wikip\u00e9diens \u00e9lus sont tr\u00e8s actifs et leurs contributions touchent diff\u00e9rents domaines. De plus, les Wikip\u00e9diens votent g\u00e9n\u00e9ralement pour ceux qui contribuent plus qu\u2019eux.<\/p>\n\n\n\n

MediaWiki, un outil sur mesure pour les wikip\u00e9diens<\/h5>\n\n\n\n

Dans un\u00a0billet pr\u00e9c\u00e9dent sur la mat\u00e9rialit\u00e9 d\u2019internet<\/a>, j\u2019avais insist\u00e9 sur le fait que la dimension \u00abphysique\u00bb des dispositifs technologiques influen\u00e7ait les pratiques des internautes. Le logiciel\u00a0MediaWiki<\/a><\/em>, au c\u0153ur de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>, n\u2019\u00e9chappe pas \u00e0 la r\u00e8gle.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

On peut m\u00eame parler d\u2019un cod\u00e9veloppement de\u00a0MediaWiki<\/a><\/em>\u00a0et des pratiques des Wikip\u00e9diens.\u00a0Dominique Cardon<\/a>\u00a0rappelle que les fonctionnalit\u00e9s ajout\u00e9es au fur et \u00e0 mesure visent \u00e0 institutionnaliser les principes de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0\u00e0 l\u2019heure d\u2019un afflux massif de contributeurs\u00a0[9<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

Sans entrer dans une description d\u00e9taill\u00e9e de toutes les fonctionnalit\u00e9s, je vais me contenter d\u2019en \u00e9voquer quelques-unes en esp\u00e9rant ainsi illustrer le r\u00f4le important jou\u00e9 par la technologie dans le processus de r\u00e9daction des notices.<\/p>\n\n\n\n

Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0dispose, par exemple, de plusieurs\u00a0agents intelligents<\/a>\u00a0qui automatisent diff\u00e9rentes t\u00e2ches telles la remise en page de certaines sections de notices ou l\u2019insertion d\u2019hyperliens dans les notices afin d\u2019am\u00e9liorer la navigation \u00e0 travers l\u2019encyclop\u00e9die.<\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame,\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0d\u00e9tecte certaines batailles \u00e9ditoriales et bloque l\u2019\u00e9dition d\u2019une notice lorsque celle-ci fait l\u2019objet de plusieurs restaurations successives en 24h. Les administrateurs sont alors charg\u00e9s de d\u00e9gager un consensus entre les parties prenantes.<\/p>\n\n\n\n

Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0permet aussi de comparer diff\u00e9rentes versions d\u2019une m\u00eame notice. Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019envoi de courriel en cas de modifications, les Wikip\u00e9diens surveillent ainsi les diff\u00e9rentes \u00e9volutions des notices qui les int\u00e9ressent. Il existe donc un suivi des modifications apport\u00e9es aux diff\u00e9rentes notices. Ce dispositif est au c\u0153ur de la lutte contre le vandalisme.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Une d\u00e9sacralisation de l\u2019expertise<\/h5>\n\n\n\n

Pour autant, tout n\u2019est pas forc\u00e9ment rose dans le monde de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>, et de nombreuses critiques lui sont r\u00e9guli\u00e8rement adress\u00e9es, la plus connue \u00e9tant \u00e9videmment le fait que l\u2019expertise ne soit pas centrale au processus de production. De fait, certains contributeurs de\u00a0Nupedia<\/a><\/em>\u00a0furent les premiers d\u00e9tracteurs de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Dominique Cardon<\/a>\u00a0pense d\u2019ailleurs que la dynamique de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0suppose que \u00abla v\u00e9rifiabilit\u00e9 est plus importante que la v\u00e9rit\u00e9<\/em>\u00bb\u00a0[9<\/a>]. Pour le dire autrement, le respect des r\u00e8gles prend souvent le pas sur l\u2019\u00e9valuation des contenus. La plupart des Wikip\u00e9diens ma\u00eetrisent sans doute mieux les r\u00e8gles, comme l\u2019incitation \u00e0 r\u00e9f\u00e9rencer ses affirmations, que les domaines abord\u00e9s dans les notices.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, l\u2019ajout de la date de d\u00e9c\u00e8s \u00e0 la notice sur\u00a0Claude L\u00e9vi-Strauss<\/a>\u00a0le jour de sa mort s\u2019est vue refus\u00e9e au motif qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 faite depuis un ordinateur d\u2019une institution o\u00f9\u00a0Claude L\u00e9vi-Strauss<\/a>\u00a0avait enseign\u00e9\u00a0[9<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

Cette distanciation d\u2019avec l\u2019expertise est certainement renforc\u00e9e par la recherche permanente d\u2019un consensus, le fameux principe de neutralit\u00e9 de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>. Ce besoin de consensus est peut-\u00eatre aussi aliment\u00e9 par une forme de m\u00e9fiance vis-\u00e0-vis de l\u2019expertise per\u00e7ue parfois comme un m\u00e9canisme de domination.<\/p>\n\n\n\n

Cette critique n\u2019est pas propre \u00e0\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>.\u00a0Andrew Keen<\/a>\u00a0est l\u2019un des premiers \u00e0 s\u2019\u00eatre alarm\u00e9 de la marginalisation en ligne des experts\u00a0[12<\/a>]. Sachant que la cr\u00e9ation de contenus de qualit\u00e9 implique un co\u00fbt, il s\u2019inqui\u00e8te que les g\u00e9ants du num\u00e9rique, tels\u00a0Google<\/a>\u00a0ou\u00a0Facebook<\/a>, ne d\u00e9pensent rien pour cr\u00e9er les contenus qu\u2019ils m\u00e9diatisent en ligne.<\/p>\n\n\n\n

Andrew Keen<\/a>\u00a0s\u2019interroge surtout quant \u00e0 l\u2019avenir de la culture dans une \u00e8re de la mise en avant permanente par les m\u00e9dias sociaux (Facebook<\/a><\/em>,\u00a0Twitter<\/a><\/em>, etc.) de contenus produits par des \u00abamateurs\u00bb, certes souvent de bonne volont\u00e9, mais qui produisent parfois plus vite qu\u2019ils ne pensent\u00a0[12<\/a>].<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Un p\u00e9ril bureaucratique<\/h5>\n\n\n\n

\u00c9videmment,\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0compense en partie le manque d\u2019expertise par ses principes de r\u00e9daction. Dans un souci d\u2019am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de l\u2019encyclop\u00e9die en ligne, ces principes se sont multipli\u00e9s et ont \u00e9t\u00e9 institutionnalis\u00e9s (notamment \u00e0 travers les fonctionnalit\u00e9s de\u00a0MediaWiki<\/a><\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Mais ces principes qui s\u2019empilent les uns sur les autres d\u00e9couragent de nombreux contributeurs potentiels \u00e0 collaborer \u00e0\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>. On estime aujourd\u2019hui que 75% des contenus de l\u2019encyclop\u00e9die en ligne correspondent en r\u00e9alit\u00e9 aux commentaires des Wikip\u00e9diens (notamment lors de discussions).<\/p>\n\n\n\n

Une \u00e9tude men\u00e9e en 2006 distingue \u00abtravail direct\u00bb (la modification d\u2019une notice) et \u00abtravail indirect\u00bb (toutes les autres t\u00e2ches)\u00a0[13<\/a>]. Le constat est alarmant. Le travail indirect repr\u00e9sente 30% du travail total, un triplement sur 5 ans, alors que la r\u00e9daction de nouvelles notices ne repr\u00e9sente que 7% du travail total.<\/p>\n\n\n\n

Certains d\u00e9noncent m\u00eame l\u2019\u00e9mergence d\u2019un oligopole. Une poign\u00e9e de Wikip\u00e9diens ultra-actifs auraient \u00abpris le contr\u00f4le\u00bb. Ils imposeraient leurs points de vue quant aux fonctionnement de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0en utilisant leur ma\u00eetrise des r\u00e8gles pour cadenasser leur pouvoir. De fait, on sait que les Wikip\u00e9diens les plus actifs sont souvent aussi les plus influents dans le processus de production des r\u00e8gles\u00a0[5<\/a>]\u200a7<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Quoi qu\u2019il en soit, on assiste depuis quelques ann\u00e9es \u00e0 une diminution du nombre de contributeurs.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>De multiples fractures et asym\u00e9tries<\/h5>\n\n\n\n

Rien d\u2019alarmant\u00a0a priori<\/em>\u00a0: plus de 3 millions de Wikip\u00e9diens8<\/a><\/sup>\u00a0contribu\u00e8rent aux contenus de l\u2019encyclop\u00e9die gratuite en ligne en mars 2017, une force de frappe bien sup\u00e9rieure aux 20.000 Chinois pay\u00e9s par le gouvernement de P\u00e9kin pour concurrencer\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En pratique, chaque langue dispose de sa propre version de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>. Ces diff\u00e9rents projets sont relativement ind\u00e9pendants (contenus mais aussi certains principes de fonctionnement) et aliment\u00e9s par les locuteurs correspondants. Mais \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, tous les projets ne sont pas \u00e9gaux.<\/p>\n\n\n\n

Si, avec plus d\u2019un million de contributeurs (quasi 50%), le projet anglophone se porte bien, le projet francophone atteint p\u00e9niblement les 120.000 contributeurs. Quant au swahili, une des langues les plus parl\u00e9es en Afrique, sa version de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0ne compte que 333 contributeurs.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame constat du c\u00f4t\u00e9 des notices9<\/a><\/sup>. L\u2019ensemble des versions de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0repr\u00e9sente plus de 44 millions de notices. 5,4 millions sont en anglais (de loin la version la plus fournie), environ 2 millions en allemand et en fran\u00e7ais, et seulement 36.000 en swahili.<\/p>\n\n\n\n

Sachant que, r\u00e9guli\u00e8rement, les Wikip\u00e9diens cherchent dans les projets plus fournis une base sur laquelle r\u00e9diger une notice, on comprend ais\u00e9ment que la version anglophone dispose d\u2019une capacit\u00e9 importante de voir ses contenus diffus\u00e9s dans les autres projets. Or chaque version de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0int\u00e8gre les biais et les subjectivit\u00e9s des groupes linguistiques correspondants.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Prenons les notices sur les Am\u00e9rindiens en\u00a0fran\u00e7ais<\/a>\u00a0et en\u00a0anglais<\/a>. Le fait que les sections \u00abLa conqu\u00eate espagnole<\/em>\u00bb, \u00abArriv\u00e9e des Europ\u00e9ens : le choc viral et bact\u00e9rien<\/em>\u00bb et \u00abLe r\u00e9veil identitaire<\/em>\u00bb soient absentes de la version anglophone10<\/a><\/sup>\u00a0d\u00e9montre un biais culturel \u00e9vident.<\/p>\n\n\n\n

Une risque existe donc que\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0contribue, bien involontairement, \u00e0 une forme d\u2019h\u00e9g\u00e9monie culturelle<\/a>\u00a0anglo-saxonne. Risque accru par la (saine) pression mise pour ajouter des r\u00e9f\u00e9rences, qui pourrait tenter les contributeurs \u00e0 reprendre les r\u00e9f\u00e9rences anglo-saxonnes, plus nombreuses.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, les fractures g\u00e9ographiques et culturelles ne sont pas les seules. On constate \u00e9galement une asym\u00e9trie de genre puisque les femmes sont sous-repr\u00e9sent\u00e9es parmi les Wikip\u00e9diens\u00a0[14<\/a>]. Pire, cette \u00e9tude semble indiquer qu\u2019elles sont plus critiqu\u00e9es que leurs homologues masculins.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Des projets en construction \u00e0 construire<\/h5>\n\n\n\n

Bien entendu, ces critiques ne d\u00e9l\u00e9gitiment nullement\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>. M\u00eame si une bureaucratisation rampante contribue \u00e0 figer quelque peu le fonctionnement de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>, rien n\u2019est grav\u00e9 dans le marbre (\u00e0 part quelques principes g\u00e9n\u00e9raux comme la neutralit\u00e9). Par nature,\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0\u00e9volue.<\/p>\n\n\n\n

Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0incarne une forme d\u2019utopie, un acc\u00e8s aux connaissances pour tous, qui m\u00e9rite qu\u2019on s\u2019y investisse. Cela m\u2019appara\u00eet d\u2019autant plus urgent pour les versions non anglophones, en commen\u00e7ant par le\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u00a0francophone. Mais je suis le premier \u00e0 ne pas contribuer, par fain\u00e9antise sans doute.<\/p>\n\n\n\n

Il faut aussi trouver une solution \u00e0 l\u2019attitude schizophr\u00e9nique des enseignants, tous niveaux confondus. Officiellement, la plupart honnissent\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>. Mais en priv\u00e9, ils sont nombreux \u00e0 y p\u00eacher de pr\u00e9cieuses informations, et ce plus que r\u00e9guli\u00e8rement. Pourquoi ne pas s\u2019inspirer davantage des dispositifs p\u00e9dagogiques qui int\u00e8grent\u00a0Wikip\u00e9dia<\/a><\/em>\u200a11<\/a><\/sup>\u00a0?<\/p>\n\n\n\n

Le 6 avril 2017, la Wikipemedia Foundation\u00a0annonce sa participation<\/a>\u00a0\u00e0 une initiative visant \u00e0 cr\u00e9er une base de donn\u00e9es de r\u00e9f\u00e9rences scientifiques. L\u2019objectif est de concurrencer les monopoles commerciaux actuels qui ran\u00e7onnent litt\u00e9ralement nos biblioth\u00e8ques.<\/p>\n\n\n\n

Allons plus loin. Plut\u00f4t que de privil\u00e9gier la publication individuelle de millions d\u2019articles, les scientifiques pourraient contribuer \u00e0 la production commune de wikis centralisant l\u2019\u00e9tat de l\u2019art, les discussions et les d\u00e9bats actuels. La technologie le permet, reste la mentalit\u00e9. Mais ceci est une autre histoire\u2026<\/a><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/h5>\n\n\n\n

[1]\u00a0Pascal Francq,\u00a0Internet: Tome 1, La construction d\u2019un mythe<\/em>, \u00c9ditions Modulaires Europ\u00e9ennes, 2011.<\/p>\n\n\n\n

[2]\u00a0S\u00e9bastien Broca, \u00abDu logiciel libre aux th\u00e9ories de l\u2019intelligence collective\u00bb,\u00a0TIC & Soci\u00e9t\u00e9<\/em>, 2(2), pp. 81\u2013101, 2008.<\/p>\n\n\n\n

[3]\u00a0Pierre L\u00e9vy,\u00a0L\u2019intelligence collective. Pour une anthropologie du cyberespace<\/em>, La D\u00e9couverte, 1994<\/p>\n\n\n\n

[4]\u00a0Howard Rheingold,\u00a0Smart Mobs: The Next Social Revolution<\/em>, Perseus Books Group, 2002.<\/p>\n\n\n\n

[5]\u00a0Emmanuel\u00a0Wathelet, Autorit\u00e9 et auteurit\u00e9s \u00e9mergentes dans un environnement organisationnel non-hi\u00e9rarchis\u00e9 en ligne : le cas de la construction de r\u00e8gles sur Wikip\u00e9dia, Th\u00e8se de doctorat, Universit\u00e9 Catholique de Louvain, 2015.<\/p>\n\n\n\n

[6]\u00a0Bo Leuf\u00a0&\u00a0Ward Cunningham,\u00a0The Wiki Way: Quick Collaboration on the Web<\/em>, Addison-Wesley, 2001.<\/p>\n\n\n\n

[7]\u00a0Eric S. Raymond<\/em>,\u00a0The Cathedral and the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary<\/em>, O\u2019Reilly, 2001.<\/p>\n\n\n\n

[8]\u00a0Fernanda B. Vi\u00e9gas,\u00a0Martin Wattenberg\u00a0&\u00a0Kushal Dave, \u00abStudying Cooperation and Conflict between Authors with History Flow Visualizations\u00bb, dans\u00a0Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems<\/em>, pp. 575\u2013582, 2004.<\/p>\n\n\n\n

[9]\u00a0Lionel Barbe,\u00a0Louise Merzeau\u00a0&\u00a0Val\u00e9rie Schafer\u00a0(\u00e9d.),\u00a0Wikip\u00e9dia, objet scientifique non identifi\u00e9<\/em>, Presses universitaires de Paris Ouest, 2015.<\/p>\n\n\n\n

[10]\u00a0Moira Burke\u00a0&\u00a0Robert Kraut, \u00abMopping up: Modeling Wikipedia Promotion Decisions\u00bb, dans\u00a0Proceedings of the 2008 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work<\/em>, pp. 27\u201336, 2008.<\/p>\n\n\n\n

[11]\u00a0Jure Leskovec,\u00a0Daniel P. Huttenlocher\u00a0&\u00a0Jon M. Kleinberg, \u00abGovernance in social media: A case study of the Wikipedia promotion process\u00bb, dans\u00a0Proceedings of the Fourth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media<\/em>, pp. 98\u2013105, 2010.<\/p>\n\n\n\n

[12]\u00a0Andrew Keen,\u00a0The Cult of the Amateur: How Today\u2019s Internet is Killing our Culture<\/em>, Currency, 2007.<\/p>\n\n\n\n

[13]\u00a0Aniket Kittur,\u00a0Bongwon Suh\u00a0&\u00a0Bryan A. Pendleton, \u00abHe Says, She Says: Conflict and Coordination in Wikipedia\u00bb, dans\u00a0CHI 2007 Proceedings<\/em>, pp. 453\u2013462, 2007.<\/p>\n\n\n\n

[14]\u00a0Shyong (Tony) K. Lam,\u00a0Anuradha Uduwage,\u00a0Zhenhua Dong,\u00a0Shilad Sen,\u00a0David R. Musicant,\u00a0Loren Terveen\u00a0&\u00a0John Riedl, \u00abWP:clubhouse?: an exploration of Wikipedia\u2019s gender imbalance\u00bb, dans\u00a0Proceedings of the 7th International Symposium on Wikis and Open Collaboration<\/em>, pp. 1\u201310, 2011.<\/p>\n\n\n\n

Notes<\/h5>\n\n\n
  1. Dans ce billet, j\u2019utiliserai le f\u00e9minin en parlant de Wikip\u00e9dia. Je privil\u00e9gie le fait que ce soit \u00abune\u00bb encyclop\u00e9die plut\u00f4t que \u00abun\u00bb projet collaboratif. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  2. Internet World Stats<\/a>, h\u00e9berg\u00e9 par le Miniwatts Marketing Group, \u00e9value le taux de p\u00e9n\u00e9tration d\u2019internet dans diff\u00e9rentes r\u00e9gions du monde (consult\u00e9 le 10 mai 2017). L\u2019estimation de 3,7 milliards date de fin mars 2017. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  3. Il s\u2019agit bien \u00e9videmment du mod\u00e8le \u00e9conomique de Google : proposer des services gratuits en se r\u00e9mun\u00e9rant via les publicit\u00e9s qui y sont int\u00e9gr\u00e9es. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  4. \u200aClassement des sites Web les plus populaires<\/a> par la soci\u00e9t\u00e9 de marketing digitale Alexa (consult\u00e9 le 11 mai 2017). \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  5. On peut \u00e9videmment analyser l\u2019historique pour voir toutes les contributions, mais celles-ci ne sont pas toujours effectu\u00e9es par un utilisateur ayant un compte. En effet, la plupart des notices peuvent \u00eatre modifi\u00e9es par des internautes anonymes. Quoiqu\u2019il en soit, les auteurs n\u2019apparaissent pas explicitement sur la page \u00abconsultation\u00bb d\u2019une notice. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  6. Si\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em>\u00a0peut exclure un contributeur, en pratique, \u00e7a n\u2019arrive quasiment jamais. Les conflits potentiels sont souvent r\u00e9gl\u00e9s bien en amont. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  7. L\u2019\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur la version fran\u00e7aise de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em>. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  8. Statistiques<\/a> fournies par\u00a0Wikip\u00e9dia\u00a0(consult\u00e9es le 29 mai 2017). \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  9. Statistiques<\/a> fournies par\u00a0Wikip\u00e9dia\u00a0(consult\u00e9es le 29 mai 2017). \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  10. Une v\u00e9rification faite le 29 mai 2017 montre que cette comparaison \u00e9tablie il y a de nombreuses ann\u00e9es reste valable aujourd\u2019hui. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  11. Il s\u2019agit souvent d\u2019amener les \u00e9l\u00e8ves ou les \u00e9tudiants \u00e0 faire une analyse critique de diff\u00e9rentes notices, puis, apr\u00e8s v\u00e9rification en cours, de modifier les informations directement sur\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em>. Non seulement on apprend ainsi aux \u00e9l\u00e8ves et \u00e9tudiants \u00e0 utiliser intelligemment\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em>, et internet en g\u00e9n\u00e9ral, mais on contribue en plus \u00e0 am\u00e9liorer l\u2019encyclop\u00e9die en ligne. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Une\u00a0d\u00e9p\u00eache de la BBC\u00a0du d\u00e9but de ce mois rapporte que la Chine se lance dans l\u2019\u00e9criture de sa propre encyclop\u00e9die en ligne. L\u2019objectif est clair : concurrencer\u00a0Wikip\u00e9dia\u200a\u00a0qui y est r\u00e9guli\u00e8rement censur\u00e9e. Contrairement \u00e0\u00a0Wikip\u00e9dia, les r\u00e9dacteurs ne seront pas des b\u00e9n\u00e9voles, mais des acad\u00e9miques travaillant dans les diff\u00e9rentes universit\u00e9s d\u2019\u00c9tat chinoises. Plus de 20.000 personnes auraient […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Dans ce billet, j\u2019utiliserai le f\u00e9minin en parlant de Wikip\u00e9dia. Je privil\u00e9gie le fait que ce soit \u00abune\u00bb encyclop\u00e9die plut\u00f4t que \u00abun\u00bb projet collaboratif.\",\"id\":\"d83374f0-9ac6-4c98-81fd-528acb746b20\"},{\"content\":\"Internet World Stats<\/a>, h\u00e9berg\u00e9 par le Miniwatts Marketing Group, \u00e9value le taux de p\u00e9n\u00e9tration d\u2019internet dans diff\u00e9rentes r\u00e9gions du monde (consult\u00e9 le 10 mai 2017). L\u2019estimation de 3,7 milliards date de fin mars 2017.\",\"id\":\"4ba30489-b541-4012-a671-a31f83d361b3\"},{\"content\":\"Il s\u2019agit bien \u00e9videmment du mod\u00e8le \u00e9conomique de Google : proposer des services gratuits en se r\u00e9mun\u00e9rant via les publicit\u00e9s qui y sont int\u00e9gr\u00e9es.\",\"id\":\"80767608-22c3-4cf1-aa47-60fbd45e4c5c\"},{\"content\":\"\u200aClassement des sites Web les plus populaires<\/a> par la soci\u00e9t\u00e9 de marketing digitale Alexa (consult\u00e9 le 11 mai 2017).\",\"id\":\"1eff1613-d0b1-42d7-bdcb-663126c12bcc\"},{\"content\":\"On peut \u00e9videmment analyser l\u2019historique pour voir toutes les contributions, mais celles-ci ne sont pas toujours effectu\u00e9es par un utilisateur ayant un compte. En effet, la plupart des notices peuvent \u00eatre modifi\u00e9es par des internautes anonymes. Quoiqu\u2019il en soit, les auteurs n\u2019apparaissent pas explicitement sur la page \u00abconsultation\u00bb d\u2019une notice.\",\"id\":\"7b16d934-3ac6-45d2-a0de-c138b46fd72d\"},{\"content\":\"Si\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em>\u00a0peut exclure un contributeur, en pratique, \u00e7a n\u2019arrive quasiment jamais. Les conflits potentiels sont souvent r\u00e9gl\u00e9s bien en amont.\",\"id\":\"5e07e0eb-769e-4997-b401-7477531c5142\"},{\"content\":\"L\u2019\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur la version fran\u00e7aise de\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em>.\",\"id\":\"fd56d892-5194-4560-b3e0-5f100630b801\"},{\"content\":\"Statistiques<\/a> fournies par\u00a0Wikip\u00e9dia\u00a0(consult\u00e9es le 29 mai 2017).\",\"id\":\"3a57970b-a4c3-4ae4-8267-bf9baf1c3cb5\"},{\"content\":\"Statistiques<\/a> fournies par\u00a0Wikip\u00e9dia\u00a0(consult\u00e9es le 29 mai 2017).\",\"id\":\"7bcef214-87ed-485a-b7b3-7182c4753e49\"},{\"content\":\"Une v\u00e9rification faite le 29 mai 2017 montre que cette comparaison \u00e9tablie il y a de nombreuses ann\u00e9es reste valable aujourd\u2019hui.\",\"id\":\"88ee3c8c-ad32-4ca5-9452-775b3d7117af\"},{\"content\":\"Il s\u2019agit souvent d\u2019amener les \u00e9l\u00e8ves ou les \u00e9tudiants \u00e0 faire une analyse critique de diff\u00e9rentes notices, puis, apr\u00e8s v\u00e9rification en cours, de modifier les informations directement sur\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em>. Non seulement on apprend ainsi aux \u00e9l\u00e8ves et \u00e9tudiants \u00e0 utiliser intelligemment\u00a0Wikip\u00e9dia<\/em>, et internet en g\u00e9n\u00e9ral, mais on contribue en plus \u00e0 am\u00e9liorer l\u2019encyclop\u00e9die en ligne.\",\"id\":\"ac85d490-d2d1-48b1-ac89-770c87ee4dad\"}]"},"categories":[2],"tags":[98,97],"class_list":["post-1524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-techno","tag-politic","tag-social"],"views":13,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1524"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1524\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2829,"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1524\/revisions\/2829"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francq.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}